Religion et Innovation font-elles bon ménage ?

Un ami m’a récemment parlé d’un article qu’il avait lu sur internet qui prouvait que la religion était mauvaise pour l’innovation. Après quelques recherche je crois avoir retrouvé l’article en question, publié dans un blog affilié au Wall Street Journal. Celui-ci me fait réagir car il est à mon avis exemplaire de la façon dont est souvent traitée l’information scientifique.

Publié sous le titre volontairement assez provocant « est-ce que des croyances religieuses fortes étouffent l’innovation », cet article semble résumer le travail des scientifiques. Les auteurs de l’article se sont faits les relais du constat suivant : « les pays qui sont les plus religieux sont les moins innovants ». Pour parvenir à ce constat, les auteurs de l’étude comparent deux variables : les croyances religieuses et la croyance en dieu d’un côté et l’innovation de l’autre, évaluée par le nombre de brevets déposés.

Le graphique ci-dessus présente les résultats de l’étude. Les chercheurs (Roland Bénabou, un économiste de l’université de Princeton, et Davide Ticchi et Andrea Vindigni, tous deux économistes à l’institut italien IMT) soulignent qu’il existe une corrélation robuste et significative entre la religiosité et le nombre de brevets par habitant.

Les scientifiques se gardent évidemment bien de tirer des conclusions autre que cette corrélation. Mais les journalistes ne s’embarrassent pas de telles précautions et transforment un résultat statistique en quelque chose d’autre … En effet, une corrélation n’est pas une relation causale

Rappelons qu’une erreur courante est de croire qu’un coefficient de corrélation élevé induit une relation de causalité entre les deux phénomènes mesurés. En réalité, les deux phénomènes peuvent être corrélés à un même phénomène-source : une troisième variable non mesurée, et dont dépendent les deux autres. Le nombre de coups de soleil observés dans une station balnéaire, par exemple, peut être fortement corrélé au nombre de lunettes de soleil vendues ; mais aucun des deux phénomènes n’est probablement la cause de l’autre. http://fr.wikipedia.org/wiki/Corr%C3%A9lation_%28statistiques%29

Ce qui est sous-entendu par les journalistes et donne d’ailleurs son titre à l’article ne peut absolument pas être démontré par le graphique.

La difficulté avec ce genre d’étude c’est que le résultat semble frappé au coin du bon sens et que beaucoup de lecteurs se sentent en fait rassurés de voir qu’un résultat scientifique corrobore ce qu’ils avaient eux-mêmes subodoré. Bien sur, il est assez évident que passer sa vie dans une madrassa au Pakistan ou dans l’étude de la généalogie des asuras hindoues ne fait pas de vous a priori un startuper confirmé. Et il semble assez logique de mettre d’autant plus d’efforts à investir le monde et à vouloir l’améliorer qu’on n’espère rien trouver après sa mort. Mais est-ce que c’est ça que révèle l’étude en question ?

En particulier ici, d’importantes précautions sont à prendre tant sont nombreux les facteurs pouvant influencer les résultats et leur interprétations. Les variables utilisées sont d’ailleurs complexes :

• pour la religiosité, les personnes interrogées doivent se définir elles-mêmes comme étant « religieuses » ou pas. On peut imaginer que les pays, les cultures, les codes sociaux, la langue même, influencent la façon dont les personnes se définissent.
• en ce qui concerne le nombre de brevets par habitant, outre qu’il s’agit d’un très mauvais indicateur de l’innovation, là aussi les conditions réglementaires, les habitudes et les cultures de chaque pays sont des facteurs non négligeables

Les résultats présentés sont intéressants mais les chercheurs mettent en garde contre une interprétation simpliste. Une attitude à garder en tête face à la présentation journalistique de tout travail de recherche …

Ressources

• « Dieu et la Science », vu par Pascal Picq, un anthropologue avec qui j’ai eu la chance d’échanger plusieurs fois